Здравствуйте.
Все мы встретившись с Учителем стали определять для себя его место в людской истории, в нашей истории, в истории этого мира. В людских умах и сердцах возникают разные варианты, но все они сводятся к двум основным.
Одни решили, что его история началась с "чистого листа" и никак не "привязана" к прошлому.
Другие, видят в явлении Паршека второе пришествие Христа и обещанный христианам приход Утешителя, Спасителя и Господа. Начало нового периода постижения и становления понятия о Боге, как о Духе Святом, пришедшего на смену периоду Отца и Сына. Наконец, новое понятие о Боге Земли, пришедшее на смену понятию о Сыне Божьем.
Я сторонник второго варианта.
Интересно, что и те и другие находят подтверждение своим взглядам в тетрадях Учителя.
Я стал разбираться, как это может быть.
Согласитесь, что мы все знания берем у Учителя. У него же сознание. Вопрос, как тогда удается пропускать мимо глаз и ушей слова Отец, Сын и Дух Святой в его тетрадях? Слова о Господе, Спасителе и т. д.
Учитель часто использует их в разных комбинациях. Но многие люди как будто не замечают их и не хотят разбираться зачем это все встречается в его тетрадях.
В чем тут дело?
Об этом феномене говорил отец «когнитивного диссонанса» Леон Фестингер: «Люди воспринимают и интерпретируют информацию так, чтобы она удовлетворяла их собственным убеждениям».
Вы скажите: ну так и ты так же - видишь "только своё". Да, конечно. Но, я нахожу своему видению подтверждение в многочисленных записях Учителя, а противоположное мнение основано только на единственной, к тому же неверно истолкованной фразе о религии.
Люди напуганы фразой Учителя: "Если из моего дела сделают религию, то оно проиграло". Хотя в ней Учитель всего лишь предупреждает людей не превращать его живую практику в мертвый обряд. Не омертвлять его живое дело. Но на этом смысле никто не сосредотачивается и его не рассматривает. А сосредоточены на том, чтобы не было никакого упоминания об Отце, Сыне, Духе Святом, Господе, Спасителе, втором пришествии. По этой же причине отвергаются многие моменты, хоть чем-то напоминающие элементы прошлых учений. Зато возникает вопрос - а в чем же тогда новое и небывалое?
А между тем, Отец, Сын, Дух Святой т.д. - это базовые образы связующие всю библейскую историю творения человечества. То что было, есть сейчас и будет в дальнейшем. И если эти слова намеренно не "замечать" и отвергать, то вся история распадается на чужеродные части, пазл не складывается и нет полноты и органичности картины мира.
===========================================================================================================================
Вот объясните мне (а больше самим себе), куда вы денете эти фразы нашего Учителя:
"-Этот дом есть люди, они его построили, они про него не должны забывать - это их здоровье, самое главное, с ними всегда Учитель. А люди едут со всех концов. Две тысячи лет мы их ждали.
-Закалка тренировка - это будет святое дело, эволюция не признает ни отца, ни сына, у неё - Дух Святой, у неё азот, а человек этому принадлежит.
-Мы как таковые люди видели отца в жизни и его дело, мы видели сына, но не встречались с Духом Святым - это будет для всех Богово дело. Я у людей есть Учитель. Я не Отец и не Сын, а Дух всего мира. Люди меня признают, на всей земле об этом заговорят.
-У нас одна мысль, в одну сторону: Святого Духа в здоровом теле получить.
-Мы есть люди - Господу верим как Богу, он сам к нам на землю пришел, чтобы смерть изгнать из наших рядов. А жизнь мы вводим во славу.
-Конец пришел отцу и сыну - их такое дело, а духу Святому только есть первое начало - умелое эволюционное дело, это большое есть в жизни терпение - без всякого дела такого оставаться.
-Три всего лица находятся в жизни по истории Ветхого Завета, закона. Так сказано оно: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой. Два прошло в жизни - живут, а третьего ещё не видать. Только оно начинается у Бога-Духа Святого, это его начало 25 апреля 1979 года.
-Моя цель одна в природе: добиться одного в жизни - Святого Духа. Это эволюция для постепенного подхода к жизни, чтобы люди не были такими злыми к себе и к соседу, как они есть сейчас.
-Вожак у нас есть, Паршек - веха всему этому, он Отцу и Сыну на смену эволюционно пришел, в люди ввел дух. Он нам всем принес новое, небывалое. Жизнь та, которая была, она вернется назад.
-Так жить мы не будем, как жили отец с сыном... Дух Святой нас всех поднимет. Чужого у нас не станет, и не будет у нас мертвого - мы поделаемся живыми людьми.
-Им дорогу покажет эволюция, Святым Духом их она окружит. Вот тогда-то мудрость его придет на арену сама. Я для этого путь свой сделал и сделаю, не бросаю Духа Святого - несу и буду нести историю всей жизни эволюционно, чтобы на белом свете было ново.
-Учитель наш всего мира открыл свет этому всему, Дух Святой воссиял в людях; эволюция в люди пришла - это сознательное бытие.
Дух носился над водами, а сейчас на арену пришел к нашим людям Дух Святой. Он окружил тело человека, осветил его, оно стало здоровым телом - здоровым духом. Людям это необходимо."
P.S. Иными словами, нам как ученикам, пока никак не получается "опознать идею Иванова"- в чем её самая суть и базовые смыслы.
Сообщение написано коротко, штрихами. Больше для начала разговора. Заинтересованные в такой теме - пишите.
Разберем например, в чем же новое-небывалое, и почему в этом пока нет достаточной ясности.
Паршек и его роль в истории
Модератор: Anna57
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуй Женя!
Что было до меня забудьте! — Кто это сказал?
— Ты Детка Природы или нет?
— Как познают окружающий мир, — ВСЕ, только что родившиеся дети?
— Всё в этом мире, — Устроено гениально просто!
— "Своё место в Природе" — на то оно и "СВОЁ", что никак не может быть "копией", повторением ПУТИ "Самого" Учителя!
Но, с Обязательным требованием, —делать все с радостью и удовольствием, и чтобы у "тебя" было Счастье, Здоровье хорошое, уже сегодня и сейчас!
"Козе" моей понятно, — Новое небывалое мышление и новое сознание строятся на Послушании законов Природы и людей в ней, как посланников Бога Земли, чтобы мы стали по делам Своим, таким как Он, — Богом Земли!
Но, все люди разные, как предназначение их на Земле! А оно состоит из разных противоположностей плохого и хорошего и умелого сочетания своих поступков по сигналам Бога Земли в Душе каждого человека.
Своё ставь Женя, а другим не мешай быть НЕ таким, как ты этого хочешь!
Новое, небывалое Сознание, — это Свобода выбора в личной НЕЗАВИСИМОСТИ быть не таким, как все, а таким Счастливым и Здоровым, как Бог Земли!
И это не слова говорятся, а сама моя ПРАКТИЧЕСКАЯ жизнь, Опытом которой я спешу поделиться тут!
Но, не слышат люди и не хотят пока избавляться от тяжелого и трудного находясь в мертвом религиозном образе своих старых представлений жизни.
Я прошу людей — поделитесь вашей радостью и позитивом мышления своего оптимизма, который многие проявляют даже в условиях войны наших стран...
P.S. Рад буду ответить на ваши вопросы Моего понимания Паршека и Его роли в нашей Истории жизни сегодня и сейчас.
Что было до меня забудьте! — Кто это сказал?
— Ты Детка Природы или нет?
— Как познают окружающий мир, — ВСЕ, только что родившиеся дети?
— Всё в этом мире, — Устроено гениально просто!
— "Своё место в Природе" — на то оно и "СВОЁ", что никак не может быть "копией", повторением ПУТИ "Самого" Учителя!
Но, с Обязательным требованием, —делать все с радостью и удовольствием, и чтобы у "тебя" было Счастье, Здоровье хорошое, уже сегодня и сейчас!
"Козе" моей понятно, — Новое небывалое мышление и новое сознание строятся на Послушании законов Природы и людей в ней, как посланников Бога Земли, чтобы мы стали по делам Своим, таким как Он, — Богом Земли!
Но, все люди разные, как предназначение их на Земле! А оно состоит из разных противоположностей плохого и хорошего и умелого сочетания своих поступков по сигналам Бога Земли в Душе каждого человека.
Своё ставь Женя, а другим не мешай быть НЕ таким, как ты этого хочешь!
Новое, небывалое Сознание, — это Свобода выбора в личной НЕЗАВИСИМОСТИ быть не таким, как все, а таким Счастливым и Здоровым, как Бог Земли!
И это не слова говорятся, а сама моя ПРАКТИЧЕСКАЯ жизнь, Опытом которой я спешу поделиться тут!
Но, не слышат люди и не хотят пока избавляться от тяжелого и трудного находясь в мертвом религиозном образе своих старых представлений жизни.
Я прошу людей — поделитесь вашей радостью и позитивом мышления своего оптимизма, который многие проявляют даже в условиях войны наших стран...
P.S. Рад буду ответить на ваши вопросы Моего понимания Паршека и Его роли в нашей Истории жизни сегодня и сейчас.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
"-То, что было до меня забудь". Смысловой аналог этой фразы другая его фраза:
"-Надо отказаться от всего того, что мы делаем" - она поможет понять, о чем говорится в первой фразе. Или вот это:
"-Надо уже забросить давно непригодное - жить по политическому и экономическому, но у человека эта смелость
не рождается такая, как она родилась у Иванова".
Вот то, что Учитель советовал "забыть" человеку для новой жизни.
А вот что, Учитель говорит о своей идее: "-Это есть идея, которая заключает в себе все исторические идеи"(бывшие прежде до него!).
Или вот:"-Моя система кругозоркая - в ней опыт всего человечества" (опыт - это то полезное, что было до него!).
Так что он использовал "все исторические идеи" и "опыт всего человечества" для сотворения своей (а теперь и нашей) идеи независимой жизни.
Но эта идея - не простая сумма ранее известных идей и прошлого опыта. В ней есть и совершенно новое, никогда небывалое ранее.
Об этом отдельный разговор.
"-То, что было до меня забудь". Смысловой аналог этой фразы другая его фраза:
"-Надо отказаться от всего того, что мы делаем" - она поможет понять, о чем говорится в первой фразе. Или вот это:
"-Надо уже забросить давно непригодное - жить по политическому и экономическому, но у человека эта смелость
не рождается такая, как она родилась у Иванова".
Вот то, что Учитель советовал "забыть" человеку для новой жизни.
А вот что, Учитель говорит о своей идее: "-Это есть идея, которая заключает в себе все исторические идеи"(бывшие прежде до него!).
Или вот:"-Моя система кругозоркая - в ней опыт всего человечества" (опыт - это то полезное, что было до него!).
Так что он использовал "все исторические идеи" и "опыт всего человечества" для сотворения своей (а теперь и нашей) идеи независимой жизни.
Но эта идея - не простая сумма ранее известных идей и прошлого опыта. В ней есть и совершенно новое, никогда небывалое ранее.
Об этом отдельный разговор.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Опять снова - здорова.
Как уже здесь писалось, выражение "Дух Святой" - это поздняя вставка в Библию. Изначально не было в ней никакого "Святого Духа". Это яркий пример того, что Библия переписывалась неоднократно. Но эта поздняя вставка говорит ещё и о другом. О том, что раньше никакого понятия о Духе Святом у людей не было. Оно как-то вдруг появилось и сразу в Библии. Чтобы появились эти слова, необходимо их смысловое наполнение, придать этим двум словам смысл и их значение. Попросту, им должно быть дано чёткое определение, что сие означает. Не абстрактное, типа "он всемогущ", "он витает везде", а конкретно, по земному, по материально существующему в природе. Хотя бы так же, как это делается в науке, вводя новый термин.
Student, ценю твою настойчивость и новую попытку начать разговор о Духе Святом. Но, если это делать по серьёзному, не бла-бла-бла и пускать мыльные пузыри из эпитетов, то, как при серьёзном разговоре, необходимо дать определение всем словам и, тем более терминам, которые необходимо осмыслить и в них разобраться. Именно дать определение термину, о котором пойдёт речь. Тебя не раз просили это сделать. Ты ускользал от ответа. Вплоть до хитрости, переждал время, пока волна этого вопроса стихнет, и вновь стал нам морочить голову своим Духом Святым.
Не делай из людей дураков, что, дескать некие люди не хотят видеть слов Учителя, где он употребляет термин "Дух Святой". Все, кто читал тетради, все видели и читали в них эти слова. Слова сильные и требуют понимания. Люди, не сведущие в религиоведении, не в силах в этом разобраться. Поэтому им попросту не о чем говорить. Как можно говорить о том, что не знаешь и не понимаешь? Но разобраться необходимо. Поэтому хорошо, что ты поднимаешь эту тему. Только давай без дураков, и не пудри людям мозги. Пока ты не дал определение что такое "Дух Святой", говорить о нём с тобой не о чем. Раз ты затеял эту тему, то будь любезен, для серьёзного разговора дай сначала определение словам "Дух Святой", чтобы это определение имело материальную основу, а не кучу восхвалений и эпитетов.
К примеру, не безызвестный Кришна. Он имеет более тысячи эпитетов. Он и такой, он и такой. И так более тысячи раз. Но наряду с этим есть чёткое определение кто такой Кришна. Именно потому, что есть чёткое определение и понимание кто такой Кришна, ему дают эти эпитеты, а не наоборот. Точно так же и с Духом Святым. Необходимо дать ему определение кто он такой, а уж потом, на основании этого наделять его эпитетами. Ты же, о Духе Святом, писал нам только эпитеты, повторяя попов из церкви, но определения так и не дал.
Так что, пока не дашь определения, что такое "Дух Святой", не дури ни себе, ни людям голову. Прежде, чем начать беседу, необходимо знать предмет беседы.
Так что, в который раз, ждём от тебя не церковные бла-бла-бла, а конкретики.
Опять снова - здорова.
Как уже здесь писалось, выражение "Дух Святой" - это поздняя вставка в Библию. Изначально не было в ней никакого "Святого Духа". Это яркий пример того, что Библия переписывалась неоднократно. Но эта поздняя вставка говорит ещё и о другом. О том, что раньше никакого понятия о Духе Святом у людей не было. Оно как-то вдруг появилось и сразу в Библии. Чтобы появились эти слова, необходимо их смысловое наполнение, придать этим двум словам смысл и их значение. Попросту, им должно быть дано чёткое определение, что сие означает. Не абстрактное, типа "он всемогущ", "он витает везде", а конкретно, по земному, по материально существующему в природе. Хотя бы так же, как это делается в науке, вводя новый термин.
Student, ценю твою настойчивость и новую попытку начать разговор о Духе Святом. Но, если это делать по серьёзному, не бла-бла-бла и пускать мыльные пузыри из эпитетов, то, как при серьёзном разговоре, необходимо дать определение всем словам и, тем более терминам, которые необходимо осмыслить и в них разобраться. Именно дать определение термину, о котором пойдёт речь. Тебя не раз просили это сделать. Ты ускользал от ответа. Вплоть до хитрости, переждал время, пока волна этого вопроса стихнет, и вновь стал нам морочить голову своим Духом Святым.
Не делай из людей дураков, что, дескать некие люди не хотят видеть слов Учителя, где он употребляет термин "Дух Святой". Все, кто читал тетради, все видели и читали в них эти слова. Слова сильные и требуют понимания. Люди, не сведущие в религиоведении, не в силах в этом разобраться. Поэтому им попросту не о чем говорить. Как можно говорить о том, что не знаешь и не понимаешь? Но разобраться необходимо. Поэтому хорошо, что ты поднимаешь эту тему. Только давай без дураков, и не пудри людям мозги. Пока ты не дал определение что такое "Дух Святой", говорить о нём с тобой не о чем. Раз ты затеял эту тему, то будь любезен, для серьёзного разговора дай сначала определение словам "Дух Святой", чтобы это определение имело материальную основу, а не кучу восхвалений и эпитетов.
К примеру, не безызвестный Кришна. Он имеет более тысячи эпитетов. Он и такой, он и такой. И так более тысячи раз. Но наряду с этим есть чёткое определение кто такой Кришна. Именно потому, что есть чёткое определение и понимание кто такой Кришна, ему дают эти эпитеты, а не наоборот. Точно так же и с Духом Святым. Необходимо дать ему определение кто он такой, а уж потом, на основании этого наделять его эпитетами. Ты же, о Духе Святом, писал нам только эпитеты, повторяя попов из церкви, но определения так и не дал.
Так что, пока не дашь определения, что такое "Дух Святой", не дури ни себе, ни людям голову. Прежде, чем начать беседу, необходимо знать предмет беседы.
Так что, в который раз, ждём от тебя не церковные бла-бла-бла, а конкретики.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Понятие о Духе Святом, как и понятие о Сыне Божьем появились в библии не сразу, а по мере формирования этих образов.
Первый печатный вариант Библии появился в 1457 году. Когда появилось книгопечатание. А до этого ее бесконечно переписывали, дополняли, да еще и переводили на разные языки. При этом вольно или невольно "подправляли" значимые для писцов и переводчиков места. Отсюда вопрос: как теперь читать ее?
Да никак? Ученикам нашего Учителя можно обойтись и без библии. И даже желательно. И абсолютно ничего не потерять при этом. Особенно на первых порах жизни в новом потоке. Учитель часто предостерегал, чтобы люди не "лезли" в библию.
Да и зачем ее читать?
Во-первых, искать что-нибудь в библии, значит не удовлетвориться только что написанной ее последней современной частью - тетрадями Учителя. Зачем разбираться в прежнем, за нас это все проделал Учитель и все действительно необходимое передал нам.
Во-вторых, то что дошло до нас, сильно искажено от "времени" и это одна из главных причин того, что ее до сих пор никто не прочитал (не понял!).
И все же , понять библию смогут именно люди Учителя. По мере обретения сознания, будут открываться библейские образы. И люди, поняв их смысл, смогут "реконструировать" исходные идеи и положения. Им станет понятно, что сохранилось, а что исказилось.
Да и зачем она нам сейчас, библия?
Нам достаточно Ветхий и Новый завет рассматривать как 1ю и 2ю книги нашей истории жизни. Да, они сильно "попорчены временем", но они были и есть. И только вслед за ними написана 3я книга - тексты нашего Учителя.
Поскольку, он в своих записях применяет библейские образы, то у людей возникает потребность разобраться как они соотносятся между собой и с текущим временем. Для этого достаточно знать, что образ Отца - это иудейский период нашей истории, а образ Сына соответственно христианский период. Учитель своим явлением и приходом, обозначил и открыл новый, завершающий, финальный период нашей истории - период Духа Святого. Он пришел на смену предыдущих двух периодов и для окончательного развития и завершения нашей земной, человеческой истории.
Все выше написанное, рассмотрено в контексте временных периодов развития понятий людей о Боге.
О личностных аспектах образов Отца, Сына и Духа Святого в другой раз.
Об образе Духа Святого в следующем сообщении.
Понятие о Духе Святом, как и понятие о Сыне Божьем появились в библии не сразу, а по мере формирования этих образов.
Первый печатный вариант Библии появился в 1457 году. Когда появилось книгопечатание. А до этого ее бесконечно переписывали, дополняли, да еще и переводили на разные языки. При этом вольно или невольно "подправляли" значимые для писцов и переводчиков места. Отсюда вопрос: как теперь читать ее?
Да никак? Ученикам нашего Учителя можно обойтись и без библии. И даже желательно. И абсолютно ничего не потерять при этом. Особенно на первых порах жизни в новом потоке. Учитель часто предостерегал, чтобы люди не "лезли" в библию.
Да и зачем ее читать?
Во-первых, искать что-нибудь в библии, значит не удовлетвориться только что написанной ее последней современной частью - тетрадями Учителя. Зачем разбираться в прежнем, за нас это все проделал Учитель и все действительно необходимое передал нам.
Во-вторых, то что дошло до нас, сильно искажено от "времени" и это одна из главных причин того, что ее до сих пор никто не прочитал (не понял!).
И все же , понять библию смогут именно люди Учителя. По мере обретения сознания, будут открываться библейские образы. И люди, поняв их смысл, смогут "реконструировать" исходные идеи и положения. Им станет понятно, что сохранилось, а что исказилось.
Да и зачем она нам сейчас, библия?
Нам достаточно Ветхий и Новый завет рассматривать как 1ю и 2ю книги нашей истории жизни. Да, они сильно "попорчены временем", но они были и есть. И только вслед за ними написана 3я книга - тексты нашего Учителя.
Поскольку, он в своих записях применяет библейские образы, то у людей возникает потребность разобраться как они соотносятся между собой и с текущим временем. Для этого достаточно знать, что образ Отца - это иудейский период нашей истории, а образ Сына соответственно христианский период. Учитель своим явлением и приходом, обозначил и открыл новый, завершающий, финальный период нашей истории - период Духа Святого. Он пришел на смену предыдущих двух периодов и для окончательного развития и завершения нашей земной, человеческой истории.
Все выше написанное, рассмотрено в контексте временных периодов развития понятий людей о Боге.
О личностных аспектах образов Отца, Сына и Духа Святого в другой раз.
Об образе Духа Святого в следующем сообщении.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравия желаю student,
Я уже говорил, что Александр Распевин, со своим святым духом, хочет заменить Бога Земли на не ИЗВЕСТНУЮ ЛИЧНОСТЬ Святого Духа, и хотят сделать новую религию, теперь и student стал этим заниматься. Что у одного что у другого нет знаний, тем более не знают, что это такое, но один повторяет другого, а другой повторяет третьего, как попугаи, и ни какого разъяснения у них нет, только бла-бла-бла, пустые слова. Потому что они пишут о фантазии, которую придумали сами, не имеет отношения ни к одним источникам, а что ссылаются на библию, это только ссылки, но не имеют понятия, что там написано. Дурдом продолжается создания еще одной религии.
Еще раз повторяю, чего не знаешь нечего говорить, ты сначала прочти ее, а потом говори о ней, там нет святого духа.Первый печатный вариант Библии появился в 1457 году.
А чего ты туда лезешь, и приводишь цитаты от туда, сам себе противоречишь.Да никак? Ученикам нашего Учителя можно обойтись и без библии.
Очередная ГЛУПОСТЬ, не поймешь ты ее, пока не прочтешь, а пока ты только упоминаешь о ней. Не зря Учитель говорил, не лезь в Библию утопнешь там, истина от людей там закрыта, вот ты и потонул там, потому что не знаешь что там написано. Сам себя выставляешь глупцом. Это за какие заслуги тебе откроется истина, что написано в библии, считаешь себя заслуженным человеком в Природе, что тебе откроется что там написано.И все же, понять библию смогут именно люди Учителя. По мере обретения сознания, будут открываться библейские образы. И люди, поняв их смысл, смогут "реконструировать" исходные идеи и положения. Им станет понятно, что сохранилось, а что исказилось.
Чтобы быть достаточно, ты для начала прочти эти книги, это твоя еврейская история, но она не нашей русской истории.Нам достаточно Ветхий и Новый завет рассматривать как 1ю и 2ю книги нашей истории жизни.
Покажи пример, где Учитель применяет библейские образы? Если не сможешь привести пример значит врешь.Поскольку, он в своих записях применяет библейские образы, то у людей возникает потребность разобраться, как они соотносятся между собой и с текущим временем.
Я уже говорил, что Александр Распевин, со своим святым духом, хочет заменить Бога Земли на не ИЗВЕСТНУЮ ЛИЧНОСТЬ Святого Духа, и хотят сделать новую религию, теперь и student стал этим заниматься. Что у одного что у другого нет знаний, тем более не знают, что это такое, но один повторяет другого, а другой повторяет третьего, как попугаи, и ни какого разъяснения у них нет, только бла-бла-бла, пустые слова. Потому что они пишут о фантазии, которую придумали сами, не имеет отношения ни к одним источникам, а что ссылаются на библию, это только ссылки, но не имеют понятия, что там написано. Дурдом продолжается создания еще одной религии.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Student, благодарю за изложение версии твоего понимания. Только опять повторяю, давай без лукавства и хитростей словоблудия.
Ты пишешь, что нам не нужно ни изучать, ни читать Ветхий Завет и Новый Завет. А сам выстраиваешь свою концепцию исходя именно из этих книг. Значит, ты прочитал, а нам ничего читать не надо - ты нам всё расскажешь. Получается, что ты нам хочешь стать Учителем. А с другой стороны ты используешь терминологию на которой зиждется иудейско-христианское Учение. Да, Наш Учитель Парфирий Корнеевич Иванов тоже употреблял в своих тетрадях эти имена-термины. Тогда, раз ты так рвёшься нас поучать, с тебя требуется ответить нам уже не на один вопрос, а на два, даже на три: Что означают эти имена-термины в Ветхом Завете; что они означают в Новом Завете; что они означают в тетрадях Учителя? Дай им чёткие определения, чтобы мы в них не путались. А для большего понимания даю подсказку. Бог Отец в Ветхом Завете - это одно лицо. Бог Отец, о котором говорит Иисус Христос в Новом Завете, это уже другое лицо. Их два разных. Так о ком из них пишет Учитель в своих тетрадях? Только не спеши с ответом о Боге Отце, сначала хорошеничко подумай. Это для нас необходимо знать, чтобы вновь не произошла подмена, чтобы мы разбирались кто есть кто. Чтобы могли понять о ком пишет Учитель и почему он о них такое пишет. Чем же они Учителю так не понравились? А точнее: кто из них и за что не понравился Учителю, что он не хочет его брать в Новое Небывалое. И, кстати, с Иисусом у Учителя, тоже не так просто, как ты сейчас о нём написал. Мало того, что их тоже два. Два Иисуса Христа. Один реально живший человек, о ком Учитель прекрасно знал и о нём тоже писал в своих тетрадях; а второй литературно мифологический образ, о ком Учитель тоже писал. Имена у этих двух Иисусов одинаковые, поэтому не сразу удаётся различить о каком же Иисусе в данный момент писал Учитель. Тоже самое относится и к Богу Отцу, о каком из них писал Учитель. А он писал то об одном, то о другом Отце. Так что, как видишь, разобраться в этом можно лишь тогда, когда будут чёткие определения каждого персонажа.
А пока тобою написана абстрактная картинка, образ того, что ты хочешь нам предложить. Это принимается. Теперь этот образ нужно наполнить "мясом", приземлить его до уровня материи. Чтобы мы могли это видеть в природе, как реально существующее. Жонглировать словами многие умеют, тех, кто дурачит людей тоже хватает. Только нам это не надо. Нам нужна правда.
Student, благодарю за изложение версии твоего понимания. Только опять повторяю, давай без лукавства и хитростей словоблудия.
Ты пишешь, что нам не нужно ни изучать, ни читать Ветхий Завет и Новый Завет. А сам выстраиваешь свою концепцию исходя именно из этих книг. Значит, ты прочитал, а нам ничего читать не надо - ты нам всё расскажешь. Получается, что ты нам хочешь стать Учителем. А с другой стороны ты используешь терминологию на которой зиждется иудейско-христианское Учение. Да, Наш Учитель Парфирий Корнеевич Иванов тоже употреблял в своих тетрадях эти имена-термины. Тогда, раз ты так рвёшься нас поучать, с тебя требуется ответить нам уже не на один вопрос, а на два, даже на три: Что означают эти имена-термины в Ветхом Завете; что они означают в Новом Завете; что они означают в тетрадях Учителя? Дай им чёткие определения, чтобы мы в них не путались. А для большего понимания даю подсказку. Бог Отец в Ветхом Завете - это одно лицо. Бог Отец, о котором говорит Иисус Христос в Новом Завете, это уже другое лицо. Их два разных. Так о ком из них пишет Учитель в своих тетрадях? Только не спеши с ответом о Боге Отце, сначала хорошеничко подумай. Это для нас необходимо знать, чтобы вновь не произошла подмена, чтобы мы разбирались кто есть кто. Чтобы могли понять о ком пишет Учитель и почему он о них такое пишет. Чем же они Учителю так не понравились? А точнее: кто из них и за что не понравился Учителю, что он не хочет его брать в Новое Небывалое. И, кстати, с Иисусом у Учителя, тоже не так просто, как ты сейчас о нём написал. Мало того, что их тоже два. Два Иисуса Христа. Один реально живший человек, о ком Учитель прекрасно знал и о нём тоже писал в своих тетрадях; а второй литературно мифологический образ, о ком Учитель тоже писал. Имена у этих двух Иисусов одинаковые, поэтому не сразу удаётся различить о каком же Иисусе в данный момент писал Учитель. Тоже самое относится и к Богу Отцу, о каком из них писал Учитель. А он писал то об одном, то о другом Отце. Так что, как видишь, разобраться в этом можно лишь тогда, когда будут чёткие определения каждого персонажа.
А пока тобою написана абстрактная картинка, образ того, что ты хочешь нам предложить. Это принимается. Теперь этот образ нужно наполнить "мясом", приземлить его до уровня материи. Чтобы мы могли это видеть в природе, как реально существующее. Жонглировать словами многие умеют, тех, кто дурачит людей тоже хватает. Только нам это не надо. Нам нужна правда.
Re: Паршек и его роль в истории
Добрый вечер Алексей.
Я изложил "версию своего понимания". Ты поблагодарил, но заподозрил в ней лукавство и словоблудие. Ну чем я могу тебе помочь? У меня одна версия, у тебя другая. Почему они должны обязательно совпадать? Если бы они были одинаковые - не состоялся бы наш разговор.
А может быть мы говорим об одном и том же , но почему-то не понимаем друг друга.
Коротко о своей "версии".
Период Отца. Начинается с признания единобожия и длится до прихода Христа. В этот период люди считают, что Бог на небе, он всемогущий карающий, наказующий и т. д. Себя при этом ощущают и считают рабами Бога.
Период Сына. Однажды, среди этих рабов появляется человек, который объявляет себя Сыном Божьим. Это непонятно рабам, они подозревают в нем дух сатаны, так как он своим заявлением о сыновстве, делает себя равным Богу. Дальнейшие события заставляют поверить, что это был все-таки Сын Божий. Но люди, за все время христианства так и не осознали себя сынами Бога.
Период Духа Святого. Начался с явления миру Паршека - человека, который олицетворил собою Бога - Духа Святого. Паршек принес новое понятие о человеке - как о Боге Земли, новую теорию (тетради) и новую практику (закалку-тренировку).
Вся история выглядит в моей версии так:
По временам - Отец, Сын, Дух Святой.
По статусу людей: раб божий, сын божий, бог земли.
Опиши коротко свою версию (свою правду). Как ты понимаешь. Сопоставим наши представления.
Я изложил "версию своего понимания". Ты поблагодарил, но заподозрил в ней лукавство и словоблудие. Ну чем я могу тебе помочь? У меня одна версия, у тебя другая. Почему они должны обязательно совпадать? Если бы они были одинаковые - не состоялся бы наш разговор.
А может быть мы говорим об одном и том же , но почему-то не понимаем друг друга.
Коротко о своей "версии".
Период Отца. Начинается с признания единобожия и длится до прихода Христа. В этот период люди считают, что Бог на небе, он всемогущий карающий, наказующий и т. д. Себя при этом ощущают и считают рабами Бога.
Период Сына. Однажды, среди этих рабов появляется человек, который объявляет себя Сыном Божьим. Это непонятно рабам, они подозревают в нем дух сатаны, так как он своим заявлением о сыновстве, делает себя равным Богу. Дальнейшие события заставляют поверить, что это был все-таки Сын Божий. Но люди, за все время христианства так и не осознали себя сынами Бога.
Период Духа Святого. Начался с явления миру Паршека - человека, который олицетворил собою Бога - Духа Святого. Паршек принес новое понятие о человеке - как о Боге Земли, новую теорию (тетради) и новую практику (закалку-тренировку).
Вся история выглядит в моей версии так:
По временам - Отец, Сын, Дух Святой.
По статусу людей: раб божий, сын божий, бог земли.
Опиши коротко свою версию (свою правду). Как ты понимаешь. Сопоставим наши представления.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Даже здесь, в изложении твоей картины мира, ты делаешь логическую ошибку, из-за которой всё твоё построение не состоятельно, изначально не состоятельно.
Ты пишешь о периоде Отца:
А в Библии, в главе о сотворении Мира, с первых же страниц, говорится, что люди создавались одним Богом, а Адам уже не рождался Богом, как весь Мир, а сотворялся по образу Того Бога, который создал из себя (первый) Бог, создал весь Мир. И в этом, уже готовом Мире (второй) Бог сотворил из праха земного Адама. То есть, с первых же страниц Библии говорится о том, что Бог Отец для людей, рождённых на шестой день творения Мира - это один Бог Отец. А для Адама уже другой Бог Отец, не рождающий из себя, из своего замысла, пусть даже из своего желания, а Бог Отец Адама тот, кто не может родить, он может только сделать поделку, внешне похожую на того Бога, который рождает. Обрати внимание на слова Библии, что Адам был сделан из ПРАХА ЗЕМНОГО. А что такое прах земной? - А это тлен, то что умерло и ушло в землю, что стало прахом. То есть, Адам - мёртвая кукла, собранная из всякой мертвечины, ушедшей в землю и став прахом. Потому его Бог Отец, вдувал в него жизнь.
Ладно. Допустим ты эти тонкости не знаешь, и рассуждаешь как истинный христианин, для которого существует только один Бог Отец. И вот большой период времени люди ему верили. (Поэтому, на первом этапе, я пока снимаю с тебя вопрос: так какому же Богу Отцу они верили, первому или второму?) В общем, люди признали для себя единобожие и поклонялись тому Богу Отцу, которого выбрали для себя. Тем самым полностью оформился и СОСТОЯЛСЯ на земле среди людей период Бога Отца, какого-то одного из двух. Почему состоялась миссия этого Бога Отца? - да потому, что люди исполнили всё то, что он им повелевал: они в него поверили, как в своего Бога и они стали исполнять его заповеди.
Следующий период по твоей версии.
И вот тут твой прокол в твоей версии.
Далее.
И как итог твоей версии. Если Паршек перешагнул через голову Христа, и стал утверждать вместо его периода Сына период Духа Святого. То такое поведение соответствует только одному персонажу из всей библейской истории. Этот персонаж называется Антихрист. Согласно первоисточнику, откуда к нам пришли понятия Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, Именно тот, кто придёт на землю, заменив собою Учение Иисуса Христа, является Антихристом. Это по первоисточнику, откуда брал Учитель имена Бога Отца, Бога Сына, и... имя Дух Святой. И мой настойчивый вопрос к тебе: кто же такой Дух Святой совсем не от моей вредности. Ты чётко выводишь, что Дух Святой в образе Паршека, согласно библейскому учению и учению Иисуса Христа, на самом деле является Духом Антихриста. А Антихрист всегда лжец и обманщик, вот он и пишет о себе, что он окружил себя Духом Святым. И Сейчас начался (согласно твоей версии) период Духа Святого - Антихриста-Паршека.
То, что ты для себя фантазируешь, может быть что угодно. Но то, что ты описал в своей версии понимания, приводит только к такому результату. Другого варианта пока у тебя просто не предвидится.
Свою версию я здесь, на форуме описываю уже много лет. Если касаемо твоего варианта, то в своих замечаниях, я указываю на твои пробелы в твоём же варианте видения. Именно в твоём варианте. В твоём взгляде. Если же ты не хочешь к моим замечаниям прислушиваться, то, как говорят, мели Емеля - твоя неделя. Фантазируй, но только не перевирай Учителя. Уж извини, но перевирания уж точно терпеть не буду. Вас таких уже сотни прошлись по Учителю, кто пытался Учителя натянуть на христианство, как сову на глобус. Если ты не видишь, что мои вопросы и комментарии на твоё видение служат тебе подсказкой, в улучшении твоей же картины мира, то тут я уже безсилен.писал(а): 23 мар 2024, 21:45 Опиши коротко свою версию (свою правду). Как ты понимаешь. Сопоставим наши представления.
Даже здесь, в изложении твоей картины мира, ты делаешь логическую ошибку, из-за которой всё твоё построение не состоятельно, изначально не состоятельно.
Ты пишешь о периоде Отца:
Откуда у тебя взялся этот период Отца? - Ты хочешь сослаться на Учителя, он так написал. А Учитель откуда взял этого Отца?- А Учитель взял его из Библии. Значит первоисточником является вовсе не Учитель, а Библия. В этом я и увидел твоё лукавство.писал(а): 23 мар 2024, 21:45 Период Отца. Начинается с признания единобожия и длится до прихода Христа. В этот период люди считают, что Бог на небе, он всемогущий карающий, наказующий и т. д. Себя при этом ощущают и считают рабами Бога.
А в Библии, в главе о сотворении Мира, с первых же страниц, говорится, что люди создавались одним Богом, а Адам уже не рождался Богом, как весь Мир, а сотворялся по образу Того Бога, который создал из себя (первый) Бог, создал весь Мир. И в этом, уже готовом Мире (второй) Бог сотворил из праха земного Адама. То есть, с первых же страниц Библии говорится о том, что Бог Отец для людей, рождённых на шестой день творения Мира - это один Бог Отец. А для Адама уже другой Бог Отец, не рождающий из себя, из своего замысла, пусть даже из своего желания, а Бог Отец Адама тот, кто не может родить, он может только сделать поделку, внешне похожую на того Бога, который рождает. Обрати внимание на слова Библии, что Адам был сделан из ПРАХА ЗЕМНОГО. А что такое прах земной? - А это тлен, то что умерло и ушло в землю, что стало прахом. То есть, Адам - мёртвая кукла, собранная из всякой мертвечины, ушедшей в землю и став прахом. Потому его Бог Отец, вдувал в него жизнь.
Ладно. Допустим ты эти тонкости не знаешь, и рассуждаешь как истинный христианин, для которого существует только один Бог Отец. И вот большой период времени люди ему верили. (Поэтому, на первом этапе, я пока снимаю с тебя вопрос: так какому же Богу Отцу они верили, первому или второму?) В общем, люди признали для себя единобожие и поклонялись тому Богу Отцу, которого выбрали для себя. Тем самым полностью оформился и СОСТОЯЛСЯ на земле среди людей период Бога Отца, какого-то одного из двух. Почему состоялась миссия этого Бога Отца? - да потому, что люди исполнили всё то, что он им повелевал: они в него поверили, как в своего Бога и они стали исполнять его заповеди.
Следующий период по твоей версии.
Итак, появился Сын, в образе Иисуса Христа, который детям Адама принёс Новое Учение. Люди его приняли как Сына Бога Отца. (Я опять опускаю пока здесь вопрос: так какому из Богов Отцов был Иисус Сыном, кто был для него настоящий Отец, первый или второй?) Оставляем что люди приняли Иисуса, как Сына Бога Отца.писал(а): 23 мар 2024, 21:45 Период Сына. Однажды, среди этих рабов появляется человек, который объявляет себя Сыном Божьим. Это непонятно рабам, они подозревают в нем дух сатаны, так как он своим заявлением о сыновстве, делает себя равным Богу. Дальнейшие события заставляют поверить, что это был все-таки Сын Божий. Но люди, за все время христианства так и не осознали себя сынами Бога.
И вот тут твой прокол в твоей версии.
То есть, ты утверждаешь, что миссия Иисуса Христа провалилась, так как он принёс людям не только себя-красавца, он принёс людям своё Новое Учение. А учение то его и не было принято людьми для его исполнения. Люди не исполнили его заповеди. В этом и есть несостоятельность прихода Сына. Таким образом периода Христа так и не возникло. Было вялотекущее притворство исполнения его заповедей, а по сути их неприятие людьми. Период Христа не состоялся.писал(а): 23 мар 2024, 21:45 Но люди, за все время христианства так и не осознали себя сынами Бога.
Далее.
И тут возникают совсем не здоровые вопросы к тебе. Одно из двух. Паршек пришёл вместо Иисуса Христа, потому что миссия Христа так и не смогла состояться? Или Паршек пришёл не в своё время, раньше времени, перешагнув через голову Христа? Ведь Учение Христа обязано быть исполнено людьми, если оно так и не исполнено, значит ещё не время приходить третьему персонажу. Необходимо дать ещё время для полного осуществления Учения Христа. И здесь приходишь к однозначному выводу, что миссия Сына не состоятельна, она ошибочна, поэтому "в срочном порядке" его заменили Паршеком.писал(а): 23 мар 2024, 21:45 Период Духа Святого. Начался с явления миру Паршека - человека, который олицетворил собою Бога - Духа Святого.
И как итог твоей версии. Если Паршек перешагнул через голову Христа, и стал утверждать вместо его периода Сына период Духа Святого. То такое поведение соответствует только одному персонажу из всей библейской истории. Этот персонаж называется Антихрист. Согласно первоисточнику, откуда к нам пришли понятия Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, Именно тот, кто придёт на землю, заменив собою Учение Иисуса Христа, является Антихристом. Это по первоисточнику, откуда брал Учитель имена Бога Отца, Бога Сына, и... имя Дух Святой. И мой настойчивый вопрос к тебе: кто же такой Дух Святой совсем не от моей вредности. Ты чётко выводишь, что Дух Святой в образе Паршека, согласно библейскому учению и учению Иисуса Христа, на самом деле является Духом Антихриста. А Антихрист всегда лжец и обманщик, вот он и пишет о себе, что он окружил себя Духом Святым. И Сейчас начался (согласно твоей версии) период Духа Святого - Антихриста-Паршека.
То, что ты для себя фантазируешь, может быть что угодно. Но то, что ты описал в своей версии понимания, приводит только к такому результату. Другого варианта пока у тебя просто не предвидится.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте! Здравствуй, Алексей! Позволь поинтересоваться о первом Боге- Творце Всего сущего. И о втором боге, который по твоей версии сотворил Адама. Второй бог- это создание Первого или Они оба изначально уже были? А может их там было и есть множество? Это догадки, вера , озарения, интуиция или вымысел чей-то? Не с потолка же ты так уверенно наставляешь Студента. Благодарствую за ответы, думаю они интересны будут и полезны не мне одному. Ведь Учитель не оставит нас слепыми котятами в этом не простом Времени. А когда оно было простым…
Re: Паршек и его роль в истории
Здравия желаю,
Такое ощущение что Стас Полунин и student это одно с тоже лицо, или они друг другу, одну и туже фигню пересказывают, или вместе сочиняют.
Такое ощущение что Стас Полунин и student это одно с тоже лицо, или они друг другу, одну и туже фигню пересказывают, или вместе сочиняют.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравия желаю Виктор П.,
Да не с потолка Алексей берет, а из тех материалов которые изучал, это с потолка берут Студент и Стас, так что советую и вам что-то читать, и не брать самому с потолка.
А позвольте у вас спросить, где написано что Бог-Творец Всего сущего? Обратитесь в Библию, там не написано что Бог-Творец, там просто написано ТВОРЕЦ, как и просто и СОЗДАТЕЛЬ, там не говориться что они боги. По вашему высказыванию Творец Всего сущего, а что тогда делает Создатель?Позволь поинтересоваться о первом Боге- Творце Всего сущего.
Ну начнем с того, я что-то не увидел, что Алексей это написал. Чтобы задавать вопросы такого плана, хотя бы прочтите выдержки из библии в интернете, хоть чуточку было понятие. Ведь в библии сказано что БОГ сделал все на земле, а потом СОТВОРИЛ МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ, а потом после этих дел пошел отдыхать. А после этого ГОСПОДЬ БОГ все делает на земле, а потом ДЕЛАЕТ (понятно само слово ДЕЛАТ) из праха земного Адама, а из ребра Адама делает Еву. Вот вам и ДВА МИРА, один СОЗДАЕТ, а другой ДЕЛАЕТ, а где это происходит, где эти миры находятся? А может один мир на земле, а другой под землей, а может оба эти миры находятся на земле, в чем разница в них? И опять это говорит о том что ничего не читали и не хотите читать, да в сомой библии говориться что есть разные боги, ну хоть немного что-то прочтите, чем писать глупости.И о втором боге, который по твоей версии сотворил Адама.
Да оставит если вы ничего не хотите читать и изучать, и опять повторяю слова Учителя, что на земле есть ЛЮДИ и ЧЕЛОВЕКИ, и только у человека есть ДУША. А кто такие ЛЮДИ, а кто такой ЧЕЛОВЕК, чем они отличаются? Так зачем Учителю без грамотные человек!Ведь Учитель не оставит нас слепыми котятами в этом не простом Времени.
Да не с потолка Алексей берет, а из тех материалов которые изучал, это с потолка берут Студент и Стас, так что советую и вам что-то читать, и не брать самому с потолка.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте! Здравствуй, Вячеслав! Ты думаешь придумавшие библию постарались и написали истину о Боге и о Его Создании? И нам надо там искать ответы? Если ты так думаешь, то переубеждать тебя нет смысла. Поймешь, когда срок придет на то. Удачи и здоровья крепкого! Благодарю за отклик на мои непонятки.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Алексею.
В изложенной мною очень краткой версии, была одна единственная цель - показать связь времен, как последовательность приходящих на смену друг другу периодов Отца, Сына и Духа Святого.
Ты пишешь:
Но, к чему ты так углубился во тьму веков, в "первую неделю" от сотворения мира. Как писал Высоцкий "там хорошо, но мне туда не надо". (Шучу. Нам всем туда надо, только в самое первое начало, где мы были здоровыми. Но мы сейчас не об этом.)
Так вот. Под единобожием у меня обозначен период, когда люди от веры во многих богов существовавших в их понятиях одновременно, пришли к вере в одного Бога. В единого Бога. Это период условно со времени фараона Эхнатона и до прихода Христа. Язычество древних людей стало постепенно сменяться верой в единого бога. Язычники есть и сейчас, и будут до скончания веков, но именно тогда возникло и проявилось единобожие.
(Время многобожия мы вообще не рассматриваем, оно для нашего вопроса об Отце, Сыне и Святом Духе как периодах времени ненужно.)
Вот этот временной период я и понимаю как время Отца. Почему? Да это мое видение, мое раскрытие образа.
А ты начал мне говорить об Отце (или Отцах) которые от сотворения мира. Они нас не интересуют - это совершенно другой вопрос. Может быть кому-то по-своему интересный, но совершенно нам сейчас не нужный.
А дальше ты приписываешь мне свое утверждение:
Миссия Иисуса состоялась. Она не зависила от людей. Сын был явлен миру и он свое дело сделал. А дальше дело людей. А люди себя сынами не приняли и не осознали. И это их дело - Христос здесь нипричем. Целостного учения христианства в Новом Завете как такового не сформировалось. Были предложения считать Нагорную проповедь ядром учения - но там больше о нравственном.
Ты пишешь:
Дальше ты пишешь:
Мой здоровый ответ. Паршек пришел не вместо и не раньше времени, а строго в свое время и на свое место.
В итоге, ты опять приписываешь мне свои измышления:
Алексею.
В изложенной мною очень краткой версии, была одна единственная цель - показать связь времен, как последовательность приходящих на смену друг другу периодов Отца, Сына и Духа Святого.
Ты пишешь:
Да из библии. И он сам об этом пишет.А Учитель откуда взял этого Отца?- А Учитель взял его из Библии.
Но, к чему ты так углубился во тьму веков, в "первую неделю" от сотворения мира. Как писал Высоцкий "там хорошо, но мне туда не надо". (Шучу. Нам всем туда надо, только в самое первое начало, где мы были здоровыми. Но мы сейчас не об этом.)
Так вот. Под единобожием у меня обозначен период, когда люди от веры во многих богов существовавших в их понятиях одновременно, пришли к вере в одного Бога. В единого Бога. Это период условно со времени фараона Эхнатона и до прихода Христа. Язычество древних людей стало постепенно сменяться верой в единого бога. Язычники есть и сейчас, и будут до скончания веков, но именно тогда возникло и проявилось единобожие.
(Время многобожия мы вообще не рассматриваем, оно для нашего вопроса об Отце, Сыне и Святом Духе как периодах времени ненужно.)
Вот этот временной период я и понимаю как время Отца. Почему? Да это мое видение, мое раскрытие образа.
А ты начал мне говорить об Отце (или Отцах) которые от сотворения мира. Они нас не интересуют - это совершенно другой вопрос. Может быть кому-то по-своему интересный, но совершенно нам сейчас не нужный.
А дальше ты приписываешь мне свое утверждение:
Давай немного разберем.что миссия Иисуса Христа провалилась, так как... он принёс людям своё Новое Учение. А учение то его и не было принято людьми для его исполнения. Люди не исполнили его заповеди. В этом и есть несостоятельность прихода Сына. Таким образом периода Христа так и не возникло. Было вялотекущее притворство исполнения его заповедей, а по сути их неприятие людьми.
Миссия Иисуса состоялась. Она не зависила от людей. Сын был явлен миру и он свое дело сделал. А дальше дело людей. А люди себя сынами не приняли и не осознали. И это их дело - Христос здесь нипричем. Целостного учения христианства в Новом Завете как такового не сформировалось. Были предложения считать Нагорную проповедь ядром учения - но там больше о нравственном.
Ты пишешь:
А это как? А две тысячи лет - это разве не очередное (после единобожия) время постижения Бога? Разве его не было?Период Христа не состоялся.
Дальше ты пишешь:
Заметь, не здоровые вопросы возникли у тебя.И тут возникают совсем не здоровые вопросы к тебе. Одно из двух. Паршек пришёл вместо Иисуса Христа, потому что миссия Христа так и не смогла состояться? Или Паршек пришёл не в своё время, раньше времени, перешагнув через голову Христа? Ведь Учение Христа обязано быть исполнено людьми, если оно так и не исполнено, значит ещё не время приходить третьему персонажу. Необходимо дать ещё время для полного осуществления Учения Христа. И здесь приходишь к однозначному выводу, что миссия Сына не состоятельна, она ошибочна, поэтому "в срочном порядке" его заменили Паршеком.
Мой здоровый ответ. Паршек пришел не вместо и не раньше времени, а строго в свое время и на свое место.
В итоге, ты опять приписываешь мне свои измышления:
Это же не я вывожу - это ты вывел. Это же твой вывод. В древности говорили - ТЫ СКАЗАЛ!Ты чётко выводишь, что Дух Святой в образе Паршека, согласно библейскому учению и учению Иисуса Христа, на самом деле является Духом Антихриста. А Антихрист всегда лжец и обманщик, вот он и пишет о себе, что он окружил себя Духом Святым. И Сейчас начался (согласно твоей версии) период Духа Святого - Антихриста-Паршека.
Re: Паршек и его роль в истории
Здравствуйте.
Виктор П., лучше, чем первоисточник вам никто не расскажет. Читайте Библию глазами человека, который ничегошеньки не знает, и вам откроется ещё больше, чем я написал. К сожалению это редко с кем бывает, потому, что наши глаза и разум уже замылены церковными трактовками и сквозь эту замыленость люди не видят что написано чёрными буквами на белом. Когда-то я Игорю Хвощевскому процитировал несколько строк из Нового Завета. Он чуть не в ярости возмутился - что ты несёшь, нет там таких слов! Тогда я достал Новый Завет и дал ему своими глазами увидеть то, что там написано. Он чуть не сошёл с ума, вскочил, затопал ногами и размахивал кулаками, орал что-то невразумительное, из чего можно было лишь понять "нет", "нет", "нет". А перед ним был раскрыт Новый Завет, и не подделка, а настоящее издание, то самое что было и у него. Он сорвался с места и убежал в страхе и панике. Бежал в одних трусах (мы были на пляже), схватив в охапку свою одежду. Куда он так прибежал, не знаю. После этого он боялся со мной встречаться и все оставшиеся годы молился за меня, чтобы из меня вышли бесы. Поэтому мне как-то не хочется повторять такой эксперимент. Хочешь узнать, отправляйся к подлиннику, где всё это написано чёрным по белому. Если хочешь со мной спорить, то это бесполезно. И какая-то интуиция и догадки здесь не при чём, читал и понимал то, что написано чёрным по белому. (Кстати, это были мои первые духовные книги.)
А ты лучше подумай. Зачем тому, кто создал весь Мир из себя, по сути родил его, всё живое в этом Мире, зачем он будет лепить человека из праха земного? Ведь им рождены и звери, и птицы, и рыбы, и люди, а он будет лепить какую-то куклу и вдувать в неё жизнь. А может, всё таки, эту куклу слепил тот, кто не может родить живого человека? И ещё. По тексту Библии постоянно натыкаешься, что Бог не один, богов несколько. Точное число их не названо, зато о тех, кто попал в эту книгу, написано о их деяниях. Сложность лишь в том, что все они иногда названы одним и тем же именем. Но по их деяниям легко можно отличить, что их несколько, а не один. А иногда, чтобы совсем не запутаться, они названы всё же разными именами, каждый своим. Это даёт ориентир, когда их огульно всех подряд называют словом Бог. Короче, читайте первоисточники, а не пользуйтесь пересказами.
И потом. Если это есть в текстах Библии, что Бог не один, Богов несколько. То почему это надо игнорировать и делать вид что ничего этого нет? Что за фальшь? А может это делается умышлено?
И с чего бы один из Богов, чуть ли не на каждой странице Библии наказывал иудеев с яростью и гневом настаивая: "знайте, что я ваш Бог". То есть, иудеи прекрасно знали, что он не один единственный Бог. И об этом тоже в Библии сказано! Но, находясь под мстительной яростью этого Бога, чтобы не быть им уничтоженным, они согласились с ним, признав его требование, что он один, единственный (для них) Бог. Неужели и это ты не видишь, написанное в Библии? Без каких-то утаек и иносказаний, откровенно весь деспотизм дрессировки иудеев этим, одним из Богов, описан чёрным по белому. Какие ещё нужны доказательства?! Виктор, ты издеваешься надо мной?
Виктор П., лучше, чем первоисточник вам никто не расскажет. Читайте Библию глазами человека, который ничегошеньки не знает, и вам откроется ещё больше, чем я написал. К сожалению это редко с кем бывает, потому, что наши глаза и разум уже замылены церковными трактовками и сквозь эту замыленость люди не видят что написано чёрными буквами на белом. Когда-то я Игорю Хвощевскому процитировал несколько строк из Нового Завета. Он чуть не в ярости возмутился - что ты несёшь, нет там таких слов! Тогда я достал Новый Завет и дал ему своими глазами увидеть то, что там написано. Он чуть не сошёл с ума, вскочил, затопал ногами и размахивал кулаками, орал что-то невразумительное, из чего можно было лишь понять "нет", "нет", "нет". А перед ним был раскрыт Новый Завет, и не подделка, а настоящее издание, то самое что было и у него. Он сорвался с места и убежал в страхе и панике. Бежал в одних трусах (мы были на пляже), схватив в охапку свою одежду. Куда он так прибежал, не знаю. После этого он боялся со мной встречаться и все оставшиеся годы молился за меня, чтобы из меня вышли бесы. Поэтому мне как-то не хочется повторять такой эксперимент. Хочешь узнать, отправляйся к подлиннику, где всё это написано чёрным по белому. Если хочешь со мной спорить, то это бесполезно. И какая-то интуиция и догадки здесь не при чём, читал и понимал то, что написано чёрным по белому. (Кстати, это были мои первые духовные книги.)
А ты лучше подумай. Зачем тому, кто создал весь Мир из себя, по сути родил его, всё живое в этом Мире, зачем он будет лепить человека из праха земного? Ведь им рождены и звери, и птицы, и рыбы, и люди, а он будет лепить какую-то куклу и вдувать в неё жизнь. А может, всё таки, эту куклу слепил тот, кто не может родить живого человека? И ещё. По тексту Библии постоянно натыкаешься, что Бог не один, богов несколько. Точное число их не названо, зато о тех, кто попал в эту книгу, написано о их деяниях. Сложность лишь в том, что все они иногда названы одним и тем же именем. Но по их деяниям легко можно отличить, что их несколько, а не один. А иногда, чтобы совсем не запутаться, они названы всё же разными именами, каждый своим. Это даёт ориентир, когда их огульно всех подряд называют словом Бог. Короче, читайте первоисточники, а не пользуйтесь пересказами.
И потом. Если это есть в текстах Библии, что Бог не один, Богов несколько. То почему это надо игнорировать и делать вид что ничего этого нет? Что за фальшь? А может это делается умышлено?
И с чего бы один из Богов, чуть ли не на каждой странице Библии наказывал иудеев с яростью и гневом настаивая: "знайте, что я ваш Бог". То есть, иудеи прекрасно знали, что он не один единственный Бог. И об этом тоже в Библии сказано! Но, находясь под мстительной яростью этого Бога, чтобы не быть им уничтоженным, они согласились с ним, признав его требование, что он один, единственный (для них) Бог. Неужели и это ты не видишь, написанное в Библии? Без каких-то утаек и иносказаний, откровенно весь деспотизм дрессировки иудеев этим, одним из Богов, описан чёрным по белому. Какие ещё нужны доказательства?! Виктор, ты издеваешься надо мной?