Сказано веско, как звонкая монета. Но в этом скрыт подвох. Первое, как всегда в наших рассуждениях "начал за здравие, кончил за упокой". Разве все наработки человечества были бесплодными? - Нет конечно. Они подводили и готовили всех нас ко встрече с Учителем. Это значит, что без этих знаний мы не смогли бы встретиться с Учителем и хоть как-то осмыслить его Учение. И это действительно так, как факт на лице.писал(а): Вчера, 13:00 А разве все эти наработки человечества до Учителя были бесплодными? Нет конечно. Эти, и многочисленные другие, подводили и готовили всех нас ко встрече с Учителем. А он всё это просмотрел, изучил, и дал нам "готовый продукт". Результат его новой, небывалой, духовной жизни. И в нем есть всё необходимое. И потому, нет никакой нужды искать в "прежних учителях" подтверждение и раскрытие его системы. Тем более, что самым главным у Учителя является то, что до него не было никогда известно людям на земле. А всё остальное лишь обрамление.
И потому, ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде.
И потому, нет никакой нужды искать в "прежних учителях" подтверждение и раскрытие его системы. Упс. Если бы мы не знали о трудах прежних Учителей, то как бы мы тогда смогли бы в Паршеке распознать Учителя?! Не говоря уже о том, что не смогли бы ничего понять в его Учении.
Пишу это не для осуждения, а для рассуждения и понимания того, о чём мы здесь пишем.
Человеческое сознание устроено таким образом, что человек не может увидеть то, с чем он никогда не встречался и о чём никогда не слыхивал. Даже, если дашь ему в руки предмет, о котором он ничего не знает, то он, как ни крути его в руках, так и не сможет понять и разобраться что за штуковину ему подсунули. Пример наглядный. Древнеегипетские письмена высеченные на камне. Сколько поколений учёных их изучало, расшифровали почти все буковки, а вот с рисунками в этом письме никак справиться не могли. Что только не придумывали для их обозначения. И вот пришёл 21 век с его прогрессом и тут сенсация!!! Оказалось, что на этих рисунках изображены ракеты, самолёты и летающие тарелки (ЛНО). Узнали. А как не узнать, если за всю вторую половину 20-го века было построено множество и самолётов и ракет и собран огромный материал об НЛО. Точно так же и с Учением Учителя, мы никогда его не распознаем, если у нас не будет материала схожего с его Учением. Если мы об этих "прежних учителях" ничего не будем знать, то мы так же ничего не узнаем и о Паршеке, как об Учителе, принесшим СВОЁ Учение. Это один момент.
Второй момент, это то, что действительно "...ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде".
Учитель действительно "собрал" лучшее из духовного опыта человечества, только это служит не основанием Его Учения, а лишь мостиком, позволяющим нам приблизиться к ядру Его Учения. Без этого человеческое сознание не может приблизиться ни на йоту к пониманию и осознанию Его Учения.
Фраза: "И потому, ошибочно думать, что Учитель "собрал" своё учение из того лучшего, что было прежде", выстроена таким образом, что в ней говорится о компиляции разных Учений в одну кучу. Что Учение Учителя есть сборная солянка из разных Учений и в ней ничего нет от самого Учителя. Это конечно не верно так полагать, что student и высказал, и в этом он абсолютно прав. У Учителя своё Учение, не такое, как у тех Учителей, о которых знает большинство из нас. Оно лишь использует частицы из Учений прошлых Учителей.
Когда же приблизишься к осознанию ярда Учения Учителя, то тогда действительно Учения прошлых Учителей окажутся уже, лучше и точнее сказать - не актуальными. Их нельзя выбрасывать, как уже не нужных хлам. Они ещё много раз пригодятся, напомнят о себе, чтобы, задрав свой нос не оступились.
Главная наша ошибка не в том, что мы изучаем Учения других Учителей, а в том, что мы эти Учения воспринимаем как конечную истину, забывая о том, что истина в этих Учениях не полная, а лишь часть от истины. Малая часть от большого целого. И, когда приняв Учение прошлых Учителей за полную истину, незаметно для себя делаем подмену, и что ещё хуже, Учение Учителя становится второстепенным, полностью зависящим и вытекающим из Учения того Учителя, о котором мы только что узнали, будь то Кастанеда, Блаватская или ещё кто-то.
И вынужден здесь сообщить, что есть Учения, не имеющие авторства, которые наш Учитель использует как фундаментальные, как камни, лежащие в основании Его Учения. Но именно эти Учения воспринимаются людьми в штыки, особенно теми, кто причисляет себя к последователям нашего Учителя. Причина такой нерадивости последователей в отрицании всего того, что было до Учителя. А не встав на основания, не коснувшись его, так и будешь болтаться ни там, ни сям, как кое что в проруби, но зато весь в самомнении. Как пример, напомню. Когда-то написал писанину для всех последователей, в ней изложил НЕСКОЛЬКО видов безсмертия, КОТОРЫЕ УЖЕ (и давно) ПРАКТИЧЕСКИ ОСВОЕНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. И задал всем вопрос: о каком безсмертии вы (последователи) говорите, о каком безсмертии говорит наш Учитель? Если не можешь ответить на этот вопрос, то цель не ясна, её попросту НЕТ!!! Так куда и к чему вы идёте?!
Думайте, рассуждайте и понимайте.